Analyse der zum Diskussionspapier erhaltenen Stellungnahmen

Der Stab fasste die erhaltenen Stellungnahmen zusammen. Für eine umfassende Auswertung der Stellungnahmen beziehen Sie sich bitte auf die Notizen der Beobachter, die über die IASB-Website verfügbar sind.

Grundsätzlich stimmte eine Mehrheit der Antwortenden den Vorschlägen im Diskussionspapier zu. In Bezug auf die Frage jedoch, ob Unternehmen dazu verpflichtet werden sollten, den Lagebericht in ihre Abschlüsse einzufügen, um die Übereinstimmung mit den IFRS zu bestätigen, waren 61% der zu dieser Frage Stellungnehmenden der Ansicht, dass ein Lagebericht nicht verpflichtend sein sollte. Einige Stellungnehmende brachten den Einwand, dass ein Lagebericht nicht die gleiche Objektivität mit sich bringe wie Informationen innerhalb des Abschlusses. Andere merkten an, dass sich für die Prüfung wichtige Konsequenzen ergeben werden, da die Prüfung eines Lageberichts grundlegende Herausforderungen im Vergleich zu einer Prüfung des Abschlusses darstellt.

In Bezug auf die Auswirkungen auf die Prüfung wies ein Boardmitglied darauf hin, dass der Lagebericht in Deutschland Teil der Prüfung ist und sich als prüfbar herausgestellt hat.

Andere Sachverhalte wie Objektivität, wesentliche Inhalte und die Formen der Leitlinien wurden kurz diskutiert; Mehrheitsansichten wurden jedoch nicht deutlich.

Mit einer Mehrheit von 12 Stimmen entschied der Board, mit diesem Projekt voranzuschreiten und er wies den Stab an, einen Agendavorschlag vorzubereiten.

Diskussion auf der IASB-Sitzung im Dezember 2007

Der Stab stellte einen Agendavorschlag vor, nach dem die im Diskussionspapier zum Lagebericht erreichten Schlussfolgerungen als Grundlage genutzt werden sollten, um das Projekt von der Forschungsagenda in das Arbeitsprogramm zu verschieben. Das Projekt würde sich sich der Darstellung von Informationen außerhalb des Abschlusses in Form einer Erläuterung der Unternehmensführung der Finanzlage des Unternehmens, den Änderungen in der Finanzlage, dem Geschäftsergebnis und den Gründen von einzelnen wesentlichen Änderungen in Posten des Abschlusses widmen.

Die Mitarbeiterin des Stabes, die den Vorschlag vorstellte, drückte die persönliche Meinung aus, dass jegliche Leitlinien, die sich aus diesem Projekt ergäben, die Form eines „nicht verpflichtenden IFRS" annehmen solle und nicht die Form einer Leitlinie zur besten ausgeübten Praxis („best practice guidance"). Es wurde vorgeschlagen, dass die einzelnen Rechtskreise die Wahl haben sollten, diesen IFRS zu übernehmen.

Der Forschungsdirektor des IASB empfahl, dass der Board kein Projekt zum Lagebericht auf Ebene eines Standards unternehmen solle. Stattdessen schlug der Forschungsdirektor ein Projekt vor, das zu einer Leitlinie zur besten ausgeübten Praxis führen würde.

Der Board stimmte mit 8 Ja-Stimmen für den Vorschlag des Forschungsdirektors.

Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juli 2008

Der Zweck dieser Sitzung lag darin, die vorläufigen Ansichten des Boards zu bestimmten Themen für den zu entwickelnden Entwurf endgültig festzulegen.

Rahmenkonzept

Der Stab frage den Board, ob er damit einverstanden sei, Lageberichte in Bezug zu den Ergebnissen der Phase A des Projekts zum Rahmenkonzept (Zielsetzung und qualitative Anforderungen) zu setzen und nicht in Bezug zum bestehenden Rahmenkonzept des IASB.

Der Board stimmte dem zu.

Zielsetzung des Lageberichts gegenüber der Zielsetzung von Finanzberichterstattung

Der Projektstab bemühte sich dann, Meinungen des Boards zur Zielsetzung der Lageberichterstattung zu erfragen. Zuerst fragte der Stab den Board, ob der Lagebericht dem Rahmenkonzept untergeordnet sein solle (ob also das Rahmenkonzept auch der Rahmen für den Lagebericht sein solle). Der Board stimmte dem zu.

Der Board erörterte auch kurz die Frage, wo die Grenze zu ziehen sei hinsichtlich der im Lagebericht zur Verfügung gestellten Informationen. Das Projektteam fragte dann den Board, ob die Zielsetzung der Lageberichterstattung dieselbe sein solle wie die der Finanzberichterstattung. Der Board erörterte, ob eine Überbetonung der Neutralität nicht dem Ansatz widerspräche, nach dem der Lagebericht aus Sicht der Unternehmensführung geschrieben werden solle. Der Board stimmte dann dem Vorschlag des Stabs zu, dass die Zielsetzungen gleich sein sollten.

Der Stab fuhr dann fort, zu erklären, dass, obwohl die Zielsetzung von Lageberichterstattung und von Finanzberichterstattung die gleiche sei, der Zweck der Lageberichterstattung einzigartig sei. Das sollte in der Wortwahl widergespiegelt werden.

Nach einer kurzen Debatte über den unterschied zwischen Zielsetzung und Zweck stimmte der Board dem zu.

Adressaten von Lageberichten gegenüber Adressaten von Abschlüssen

Der Stab fragte den Board, ob die primären Nutzer von Lageberichten sowohl die derzeitigen als auch potenzielle Kapitalgeber sein sollten wie im Entwurf zur Zielsetzung und zu den qualitativen Anforderungen der Finanzberichterstattung definiert ist.

Der Board stimmte dem zu.

Qualitative Anforderungen von Lageberichten gegenüber qualitativen Anforderungen von Finanzberichterstattung

Das Projektteam wies darauf hin, dass es unterschiedliche Ausdrücke verwende, um die qualitativen Anforderungen von Lageberichten gegenüber den qualitativen Anforderungen von Finanzberichterstattung zu beschreiben.

Der Stab erklärte, dass Ausgewogenheit ein Unterbegriff von getreuer Darstellung sei. Es gab eine kurze Diskussion zu diesem Thema und zu der Frage, ob Ausgewogenheit ein Synonym zu Neutralität sei. Man einigte sich, getreue Darstellung anstelle von Ausgewogenheit zu verwenden.

Größere Bedenken hegten die Boardmitglieder hinsichtlich des Unterschieds von Überprüfbarkeit und Vertretbarkeit. Es wurde argumentiert, dass, obwohl viele der Informationen in einem Lagebericht von ausblicksartigem Charakter wären, der Prozess des „Überprüfens“ doch im Grunde derselbe wie für historische Informationen. Es wurde vorgeschlagen, einfach besser zu erläutern, was Überprüfung im Zusammenhang mit Informationen von ausblicksartigem Charakter und Lageberichten im allgemeinen bedeutet, anstatt einen neuen Begriff einzuführen. Der Board erörterte dies ausführlich.

Schließlich entschied der Board, Vertretbarkeit durch Überprüfbarkeit zu ersetzen. Der Stab wurde gebeten, auszuformulieren, was die beabsichtigte Bedeutung von Überprüfbarkeit in diesem Zusammenhang sei, und dies dem Board wieder vorzulegen.

Inhalt des Lageberichts

Der Stab stellte dem Board die Informationen vor, die anzugeben seien, um der Zielsetzung von Lageberichterstattung gerecht zu werden. Einige Boardmitglieder wollten, dass die Liste ausgeweitet wird, um auch Vorstandsvergütungen aufzunehmen (und wie diese an den Erfolg des Unternehmens geknüpft sind). Des weiteren wollten sie Segmentinformationen, Finanzierung und Steuern aufnehmen.

Der Board stimmte der Liste unter Vorbehalt der Ausweitungswünsche zu.

Erlaubnis, mit der Entwicklung eines Entwurfs zu beginnen

Am Ende der Sitzung bat der Stab um Erlaubnis, mit der Entwicklung eines Entwurfs zu beginnen. Ein Boardmitglied fragte, welcher Art die Veröffentlichung sein würde – es ist bereits vereinbart worden, dass die Publikation nicht Teil der IFRS sein wird. Der Stab antwortete, dass man an der Beantwortung dieser Frage noch arbeite, aber dass man zur gegebenen Zeit zu einer Lösung kommen werde.

Der Board gab dann Erlaubnis, mit dem Entwurf zu beginnen.

Diskussion auf der IASB-Sitzung im April 2009

Der Stab führte in die Sitzung ein, indem er den Board an folgende Merkmale des demnächst erscheinen Dokuments im Rahmen des Konsultationsprozesses erinnerte: Das Dokument

	(a) nimmt die Lageberichterstattung in die Finanzberichterstattung auf;
	(b) verbindet den Lagebericht explizit mit dem Abschluss; beide werden vom [Entwurf des] Rahmenkonzept[s] zur Finanzberichterstattung bestimmt;
	(c) gibt ein Rahmenkonzept für die Erstellung und die Darstellung eines Lageberichts vor und
	(d) beschreibt wesentliche Inhaltsbestandteile des Lageberichts.

Folgendes würde das Dokument zur Lageberichterstattung jedoch nicht leisten:

	(a) es klärt nicht die Frage der Platzierung von Angaben (Im Anhang zum Abschluss oder im Lagebericht),
	(b) es ändert nicht die Angabevorschriften in bestehenden IFRS, um die Platzierung der Angaben zu klären;
	(c) es bietet keine Definition dessen, was der Board meint, wenn er von 'finanzbezogenen Informationen' oder 'nicht finanzbezogenen Informationen' spricht;
	(d) es gibt keine eindeutige Abgrenzung zwischen dem Lagebericht und dem Rest der Finanzberichterstattung vor;
	(e) es verbietet nicht explizit, im Lagebericht Aspekte der Berichterstattung wiederzugeben, die als Berichterstattung über Umfeldeinflüsse oder Berichterstattung über soziale Verantwortlichkeit des Unternehmens bezeichnet werden können;
	(f) es beantwortet nicht die Frage, ob die Lageberichterstattung für eine den tatsächlichen Verhältnissen entsprechende Darstellung des beschriebenen Unternehmens notwendig ist und
	(g) es enthält keine Anwendungsleitlinien oder erläuternde Beispiele.

Ein Großteil der Diskussion dreht sich um die Art der Leitlinien, die mit dem Dokument dargestellt werden sollten, und die Frage, ob es dem vollen Konsultationsprozess unterworfen werden solle. Einige Boardmitglieder sprachen sich dafür aus, das Dokument ähnlich wie die Leitlinien des Expertenbeirats zur Bewertung von Finanzinstrumenten zu behandeln, das Dokument auf der Internetseite des IASB zu veröffentlichen und zur Stellungnahme einzuladen. Andere sprachen sich dafür aus, das Dokument als offiziellen Entwurf von Leitlinien zur besten ausgeübten Praxis zu behandeln. Der Vorsitzende gab Bedenken Ausdruck, dass es ein Fehler sein könne, das Dokument als ein 'weniger wichtiges Dokument' zu behandeln, nachdem aus mehreren Rechtskreisen Bitten eingegangen seien, diesen Sachverhalt zu behandeln.

Per Mehrheitsentscheid stimmte der Board dafür, das Dokument einen Entwurf [vorgeschlagener Leitlinien zu besten ausgeübten Praxis] zu nennen. Es ist beabsichtigt, den Entwurf Mitte Juni 2009 zu veröffentlichen und es mit einer verlängerten Kommentierungsfrist bis Mitte Februar 2010 zu versehen.

Die Herren Garnett, Kalavacherla, Leisenring und (möglicherweise) Smith deuteten an, dass die eine alternative Sichtweise einbringen wollten.

Die Änderungen an IAS 1.13 und .14, die in der Arbeitsversion des Entwurfs enthalten sind, werden aus dem Entwurf rausgenommen und im Rahmen des jährlichen Verbesserungsprozesses abgehandelt.

Juni 2009: IASB schlägt Leitlinien zum Lagebericht vor

Der IASB hat einen Standardentwurf mit vorgeschlagenen, unverbindlichen Leitlinien für die Auf- und Darstellung eines Lageberichts herausgegeben – in den angelsächsischen Ländern auch als 'Management Discussion and Analysis' (MD&A) oder 'Operating and Financial Review' bezeichnet. In einem Lagebericht, der üblicherweise neben einem Abschluss erstellt wird, jedoch Teil desselben ist, erläutert die Geschäftsleitung, wie sich die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens im Verhältnis zu den Zielen der Geschäftsleitung und dessen Strategien zur Erreichung dieser Ziele verhält. Die Vorschläge in dem Standardentwurf gehen auf internationale beste Praktiken bei der Auf- und Darstellung von Lageberichten zurück. Der IASB ist der Ansicht, dass die Zurverfügungstellung unverbindlicher Leitlinien die Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit von Lageberichten quer durch die Rechtskreise verbessern wird.

Zum Standardentwurf Lageberichterstattung können ab sofort bis zum 1. März 2010 Stellungnahmen abgegeben werden. Die englischsprachige Presseerklärung des IASB können Sie hier herunterladen (97 KB), den Entwurf selbst finden Sie hier (226 KB).