Chronologie

	Diskussion mit dem Standardbeirat: Juli 2001
	der IASB-Agenda hinzugefügt (zusammen mit dem FASB): Oktober 2004
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Januar 2005 – Erörterung des Projektplans
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Februar 2005 – Erörterung des Projektplans
	Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im April 2005
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Mai 2005 – Erörterung von Phase A
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juni 2005 – Erörterung von Phase A
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juli 2005 – Erörterung von Phase A
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Oktober 2005 – Erörterung von Phase A
	Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im Oktober 2005
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Dezember 2005 – Erörterung von Phase A
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Februar 2006 – Erörterung von Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im März 2006 – Erörterung von Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im April 2006 – Erörterung von Phase B und Phase D
	Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im April 2006 – Erörterung von Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juni 2006 – Erörterung von Phase B
	Diskussionspapier zu den Zielen und qualitativen Merkmalen veröffentlicht am 6. Juli 2006 – Teil von Phase A
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juli 2006 – Erörterung von Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im September 2006 – Erörterung von Phase B und Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im November 2006 – Erörterung von Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Dezember 2006– Erörterung von Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Februar 2007– Erörterung von Phase A und Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im März 2007 – Erörterung von Phase C
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im April 2007 – Erörterung von Phase A und Phase G
	Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im April 2007 – Erörterung des Projektplans und von Phase C
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Mai 2007 – Erörterung von Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juni 2007 – Erörterung von Phase A
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juli 2007 – Erörterung von Phase C
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im September 2007 – Erörterung von Phase A und Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Oktober 2007 – Erörterung von Phase A und Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im November 2007 – Erörterung von Phase C
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Dezember 2007 – Erörterung von Phase A und Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Februar 2008 – Erörterung von Phase A und Phase D
	Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im April 2008 – Erörterung von Phase A und von Phase D
	29. Mai 2008 – gemeinsamer Entwurf von IASB und FASB zu Kapitel 1 und 2 des Rahmenkonzepts: Zielsetzung und qualitative Merkmale (Phase A) Die Kommentierungsfrist endet am 29. September 2008.
	29. Mai 2008 – gemeinsames Diskussionspapier von IASB und FASB zu vorläufigen Sichtweisen hinsichtlich des Konzepts der Berichtseinheit (Phase D) Die Kommentierungsfrist endet am 29. September 2008.
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juni 2008 – Erörterung von Phase B
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im November 2008 – Erörterung von Phase C und Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Dezember 2008 – Erörterung von Phase A
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Januar 2009 – Erörterung von Phase A, Phase C und Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im März 2009 – Erörterung von Phase A, Phase C und Phase D
	Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im März 2009
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Mai 2009 – Erörterung von Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Juni 2009 – Erörterung von Phase C
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im September 2009 – Erörterung von Phase A und Phase D
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Oktober 2009 – Entscheidung, das Kreditrisiko in der Bewertung von Schulden in Phase C zu integrieren
	Diskussion auf der IASB-Sitzung im Dezember 2009 – Erörterung von Phase C
	11. März 2010 – Entwurf zum Konzept der Berichtseinheit veröffentlicht – Phase D
	Diskussion auf der gemeinsamen Sondersitzung von IASB und FASB am 4. Mai 2010 – Erörterung von Phase C
	Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im Mai 2010 – Erörterung von Phase A

IAS Plus Newsletter

 

August 2006 - Sonderausgabe - Diskussionspapier des IASB zum Rahmenkonzept (in englischer Sprache, 56 KB)

 

 

Zeitplan

Klicken Sie hier für den Zeitplan der IASB-Projekte

Hintergrund

Auf ihrer gemeinsamen Sitzung im Oktober 2004 entschieden der US-amerikanische FASB und der IASB, ein gemeinsames Projekt zur Entwicklung eines allgemeinen Rahmenkonzeptes auf ihre jeweiligen Agenden zu setzen, das sowohl auf dem existierenden IASB-Rahmenkonzept als auch auf dem FASB-Rahmenkonzept basieren bzw. darauf aufbauen soll. Dieses Rahmenkonzept würden beide Boards als Grundlage für ihre Rechnungslegungsstandards heranziehen.

 

Die beiden Boards trafen die folgenden vorläufigen Entscheidungen über die Vorgehensweise bei diesem Projekt:

 

	Das Projekt sollte sich zu Beginn auf von Geschäftsunternehmen im privaten Sektor anwendbare Konzepte konzentrieren. Zu einem späteren Zeitpunkt sollten die Boards die Anwendbarkeit der Konzepte auf andere Sektoren in Betracht ziehen, wobei mit nicht-gewinnorientierten Organisationen im privaten Sektor begonnen werden sollte.
	Das Projekt sollte in Phasen unterteilt werden, wobei der Schwerpunkt zu Beginn auf der Erreichung von Konvergenz der Rahmenkonzepte und der Verbesserung bestimmter Aspekte der Rahmenkonzepte liegen sollte, die sich mit Zielen, qualitativen Merkmalen, Bestandteilen, Ansatz und Bewertung befassen. Im Zuge der weiteren Konvergenz und Verbesserungen der Rahmenkonzepte sollte allerdings der Behandlung von Sachverhalten, die den beiden Boards kurzfristig Nutzen bringen, die höchste Aufmerksamkeit gewidmet werden. Damit sind etwa themenübergreifende Sachverhalte gemeint, die eine Vielzahl ihrer Projekte hinsichtlich neuer oder überarbeiteter Standards betreffen.
	Das konvergierte Rahmenkonzept sollte das Format eines einzelnen Dokuments annehmen. Es sollte eine Zusammenfassung und Erläuterungen zu den Schlussfolgerungen enthalten.

 

Das Projekt zum Rahmenkonzept wird in acht Phasen durchgeführt. Zu jeder Phase haben wir eine eigene IASB-Agendaseite auf IAS Plus angelegt. Folgen sie den untenstehenden Verknüpfungen zu den einzelnen Projektphasenseiten.

	Allgemeiner Ansatz der Projekts (diese Seite)
	Phase A: Zielsetzung und qualitative Anforderungen
	Phase B: Elemente und Ansatz
	Phase C: Bewertung
	Phase D: Berichtseinheit
	Phase E: Ausweis und Angaben
	Phase F: Zweck und Status des Rahmenkonzepts
	Phase G: Anwendbarkeit auf nicht-gewinnorientierte Einheiten
	Phase H: andere Sachverhalte

Der Board erwog ein „erstes Kommunikationsdokument“ zum gemeinsamen Rahmenkonzeptprojekt. Dieses Dokument ist ein Arbeitspapier des Stabes, das für interessierte Parteien die Zielsetzungen und Absichten dieses Projektes herausstreicht. Der Adressatenkreis dieses Arbeitspapiers sind diejenigen Gruppen, die normalerweise aktiv durch formelle Kommentare am Standardentwicklungsprozess teilnehmen. Das Arbeitspapier wird auf der Internetseite veröffentlicht und an die Abonnenten verschickt. Die Schlüsselaspekte des Arbeitspapiers werden eine Erörterung der Frage beinhalten, wie prinzipienbasierte Standards mit Konzepten zusammen passen, die Schwierigkeit darstellen, gemeinsame Beschlüsse zu erreichen, wenn die zu Grunde liegenden Konzepte unterschiedlich sind, und eine Erörterung der Elemente des Rahmenwerks enthalten. Der Board kam überein, dass das Arbeitspapier deutlich machen solle, dass die Absicht bestehe, Teile von Rahmenkonzepten von anderen nationalen Standardsetzern aufzunehmen, wo diese sich als überlegen herausstellen sollten, und dass die nationalen Standardsetzer aktiv an diesem Projekt beteiligt werden sollten..

Der Board stimmte zu, dass dieses Dokument gemeinsam als ein Arbeitspapier des Stabes herausgegeben werden sollte, und zeigte sich einverstanden, auch zwischen den Sitzungen Entwurfsergänzungen zur Verfügung zu stellen und das neu entworfene Arbeitspapier vor der Veröffentlichung durchzusehen. Es wurde auch Übereinkunft bezüglich eines Dokuments auf höherer Ebene erzielt, dessen Zielgruppe Finanzleiter sein solle und das von einem professionellen Wirtschaftsschreiber erstellt werden solle. Allgemeines Material solle für die Mitglieder des Boards zusammengestellt werden, anhand dessen sie das Projekt solchem Publikum erklären könnten. Der Board erklärte, dass ein detaillierter Projektplan für das Projekt derzeit erarbeitet werde, und deutete die Absicht an, diesen Plan während der Februarsitzung erörtern zu wollen.

Der Board diskutierte den folgenden Projektplan:

Es wurden Bedenken hinsichtlich der Länge des Projektes geäußert, gefolgt von dem Vorschlag, dass der Board eine kürzere Projektdauer anstreben solle.

Der Stab zeigte die Gründe für diesen schrittweisen Ansatz und die erwartete Länge des Projektes auf, wobei vor allem das unbekannte Terrain, das man zu ergründen hätte, die knappen Ressourcen sowie die Fülle an Themen, die schon jetzt auf der Agenda des Boards stünden, hervorgehoben wurden.

Es wurden Vorschläge, wie man die verschiedenen Phasen des Projektes angehen sollte, diskutiert und festgehalten. Dazu gehörte auch eine frühere Beschäftigung mit dem Thema "Bestandteile" (z.B. die Unterscheidung in Eigen- und Fremdkapital) als Teil der Phase A und der Abgrenzung der "Berichtseinheit", weil dies für die Beschäftigung mit den anderen nachfolgenden Themen unerlässlich sei. Der Stab deutete an, dass es sich als sachgerecht erweisen könne, das gegenwärtige Rahmenkonzept je nach Art der neuen Vorschrift Stück für Stück zu ergänzen. Dieses sollte allerdings entsprechend dem Fortgang des Projekts entschieden werden..

Der Board wiederholte noch einmal, dass das Ausarbeiten des Rahmenkonzeptes sowohl einen Top-Down-Ansatz hinsichtlich der übergeordneten konzeptionellen Sachverhalte als auch einen Bottom-Up-Ansatz bei den detaillierteren Aspekten dieser Konzepte erfordere. Infolgedessen ermöglichten die Themen, die gegenwärtig auf der Agenda des Boards stehen, es diesem, die Sachverhalte in diesem Projekt indirekt zu testen oder zu ergründen. Es wurde auch festgehalten, dass diese Vorgehensweise von denjenigen, die den Board dafür kritisierten, Standards zu entwickeln, die im Widerspruch zum gegenwärtigen Rahmenkonzept stehen, nicht ausreichend verstanden werde.

Festgehalten wurde auch, dass einige der Themen des Projektplans bereits von nationalen Standardsetzern eingeleitet und begonnen wurden (z.B. das kanadische Forschungsprojekt zur Erstbewertung), was berücksichtigt werden sollte. Der Board pflichtete dem bei..

Der Gesamtplan wurde vom Board unter Vorbehalt der vorstehenden Anregungen genehmigt. Der Stab wurde gebeten, diese einzuarbeiten und sich mit dem FASB abzustimmen, ob dieser ebenfalls einverstanden ist.

Der Board vereinbarte, den Prozess für die Einberufung einer Arbeitsgruppe zu starten, die den Stab bei diesem Projekt unterstützen solle..

Die Boards prüften ein Diagramm, dass die Wirkungsweise, in der das Rahmenkonzept funktionieren sollte, illustrierte. Es wurde angemerkt, dass dies zu diesem Zeitpunkt lediglich als Leitlinie für die Standardsetter dienen soll, um diese in ihrer Entscheidungsfindung zu unterstützen. Von dem Zeitpunkt an, von dem es für die Standardsetter funktioniert, werde es möglich sein, etwas für die Bilanzierer und deren Adressaten zu entwickeln, das ihnen bei der Einschätzung hilft, welche Vorgehensweise zu wählen ist, wenn in einem bestimmten Fall keine speziellen Bilanzierungsvorschriften vorliegen. Grob umrissen sah der vorgeschlagene Prozess wie folgt aus:

Die Boards merkten an, dass bei der Abarbeitung der Prozessschritte eine Reihe an Entscheidungsschleifen aufträten, die die Standardsetter zu früheren Prozessschritten zurückführen werden, und dass all diese Entscheidungen vor dem Hintergrund von Kosten-Nutzen-Überlegungen zu treffen sind. Eine Minderheit der Boardmitglieder würde es bevorzugen, wenn dieser Prozess nicht bildlich anhand eines Diagramms, sondern verbal dargestellt würde. Man kam überein, dass der Stab die Version verbal weiterentwickeln solle und eine endgültige Entscheidung hinsichtlich des Einbezugs oder der Ausklammerung bildlicher Darstellungen später vorgenommen werde.

Der FASB merkte an, dass er dabei sei, die Hierarchie in die US GAAP zu übernehmen, welche zuvor vom AICPA erarbeitet worden war. Der FASB erklärte, dass eine Änderung der Hierarchie in der Weise, dass das Rahmenkonzept einbezogen wird, eine wesentliche Änderung darstelle und eine Vielzahl von Gruppen besorgt darüber seien, dass dies zu kreativer Buchführung führen werde.

Die Boards prüften ein Papier, das sich mit der Frage beschäftigte, ob sich die Zielsetzungen und qualitativen Merkmale unterschiedlicher Arten von Unternehmen unterscheiden sollten. Bei der Erstellung dieses Papiers hatte der Stab einen umfangreichen Teil der vorhandenen Litertur zu dem Thema beleuchtet. Es bestand Übereinstimmung, dass zu diesem Zeitpunkt des Projektes kein Anlass besteht, die qualitativen Merkmale oder Zielsetzungen der Finanzberichterstattung für bestimmte Arten von Unternehmen zu ändern.

Der Board merkte an, dass er einen Brief von Ian Mackintosh, dem Vorsitzenden des britischen Accounting Standard Boards, erhalten habe, der die Ansichten mehrerer nationaler Standardsetter in Bezug auf ein angemessenes Bilanzierungsrahmenwerk für nicht gewinnorientierte Unternehmen beinhaltet. Die Boards stellten fest, dass die Boards im Hinblick auf diesen Brief gegenwärtig aus rechtlichen Gründen nichts unternehmen könnten und wiesen darauf hin, dass ein Einbezug dieser Art von Unternehmen die Entwicklung des Rahmenkonzepts für gewinnorientierte Unternehmen verlangsamen würde.

Die Boards erwogen einen im Entwurf vorliegenden Abschnitt des vorgeschlagenen Rahmenkonzeptes, der sich mit den Ziele der Finanzberichterstattung befasst, sowie die Grundlage der Schlussfolgerungen zu diesen Abschnitt. Die Boards wurden allgemein um Äußerung hinsichtlich der Länge und der Art des Entwurfs gebeten. Die Boards lobten die hohe Qualität des Entwurfs. Die Boards erörterten, ob die Verwendung von schwarzer/grauer Schrift sachgerecht sei, um zwischen den grundlegenden Prinzipien und den unterstützenden Hinweisen zu unterscheiden. Viele der Boardmitglieder waren hinsichtlich der Nützlichkeit einer solchen Unterscheidung in einem Konzeptpapier unsicher. Es bestand Übereinstimmung, dass der Stab das Dokument ohne diese Unterscheidung entwerfen solle, dass aber bei Vorliegen des endgültigen Dokuments diese Entscheidung möglicherweise überdacht werde.

Der Stab machte die Boards darauf aufmerksam, dass im Zuge der Erstellung des Entwurfs eine Menge nützlicher Informationen bezüglich des die Finanzberichterstattung umgebenen Kontextes, die momentan in den Concepts Statements des FASB enthaltenen ist, verloren gegangen ist. Er fragte nach, ob die Boards diesbezüglich die Entwicklung eines Anhangs wünschen. Die Boards kamen überein, dass dies zu diesem Zeitpunkt nicht nötig sei, diese Entscheidung allerdings möglicherweise später überdacht werden mag.

Es wurde angemerkt, dass die Erfolgsberichterstattung im bestehenden US-GAAP-Rahmenwerk als vorrangiger Zweck der Finanzberichterstattung festgestellt wird. Es bestand Übereinstimmung, dass dies nicht in die überarbeiteten Rahmenkonzepte aufzunehmen sei. Jedoch stellten die Boardmitglieder klar, dass sie nicht der Meinung seien, dass dies einen Beweis für eine "Bilanzsicht" auf die Finanzberichterstattung darstelle. Vielmehr merkten sie an, dass wahre Erträge eine robuste Größe sein sollten, die aufgrund einer Änderung finanzieller Vermögenswerte oder Schulden entstünden.

Das entworfene Rahmenkonzept bezieht sich auf den Umstand, dass "Standardsetzungsorgane wahrscheinlich die wesentlichen Nutzer des Rahmenkonzeptes sein werden". Die Boards wurden gefragt, ob sie gezielt auf die nationalen Standardsetter hinweisen wollten. Die Boards stimmten überein, dass sie weder Bezug auf nationale Standardsetter noch auf bestimmte Interpretationsorgane nehmen sollten. Es wurde angemerkt, dass der Ausdruck "wesentliche Nutzer" ungeeignet sei, da das Rahmenkonzept in den IFRS Teil der Bilanzierungshierarchie ist und Bilanzierer somit ebenfalls wesentliche Nutzer sind. Es wurde angemerkt, dass die auch weiterhin solange zu einigen Unannehmlichkeiten führen werde, bis das Rahmenkonzept in die US-GAAP-Hierarchie eingefügt wird.

Die Boards prüften die Projektpläne. Sie stimmten überein, dass die jeweiligen Boards Kosten-Nutzen-Erwägungen und die qualitativen Merkmale im November erörtern würden. Es wurde angemerkt, dass das Projekt genau in zwei Phasen zerfällt, die erste, die die Zielsetzungen und qualitativen Merkmale der Finanzberichterstattung abdeckt, und die zweite, die die Definitionen sowohl der Elementen als auch des Unternehmens abdeckt. Es wurde vorgeschlagen, dass die erste Phase nicht mit der Bitte um Stellungnahme veröffentlicht werden sollte, da es sich nicht um eine fundamentale Änderung handele, sondern eher auf der jeweiligen Website als „Entwurf eines Meilensteins“ veröffentlicht werden sollte. Die Boards merkten an, dass sich wesentliche Änderungen nach der Veröffentlichung eines solchen Entwurfs immer noch als Resultat der nachfolgenden Diskussion ergeben könnten. Nach einiger Diskussion der jeweiligen Vorzüge baten die Boards den Stab auf der Grundlage fortzufahren, dass die erste Phase bei Abschluss formal mit der Bitte um Stellungnahme veröffentlicht wird.

Diskussion auf der gemeinsamen Sitzung von IASB und FASB im April 2007 – Projektplan

Statusbericht

Die Boards erörterten den Fortschritt bei den verschiedenen Phasen des Projektes zum Rahmenkonzept und sprachen Sachverhalte an, die vom Mitarbeiterstab herangetragen wurden. Der Mitarbeiterstab berichtete, dass sechs substanzielle Projekte sowie zwei „Aufgaben“ vorlägen – bei dem Letztgenannten handele es sich um die Bestimmung des verbindlichen Status und die Phase der Zusammenführung. Das nächste Verfahrensdokument, das erwartet wird, betrifft das Kapitel zur Berichtseinheit, für welches eine Abstimmungsvorlage im Mai 2007, Restanten im Juni sowie ein endgültiges Diskussionspapier im Juli 2007 erwartet wird.

Die Arbeiten an dem Abschnitt zu Vermögenswerten und Schulden dauern länger als erwartet; die Boards müssen ihre ersten Beratungen bezüglich der Definition von Vermögenswerten abschließen und haben jene für Schulden noch nicht berücksichtigt.

Der Mitarbeiterstab erörterte die Restriktionen, auf welche er derzeit stößt, sowie mögliche Ansätze zur Beseitigung dieser Restriktionen, um bessere Fortschritte zu erzielen.

Die wesentlichste Einschränkung stellt die Verfügbarkeit des Stabs dar. Zurzeit fehlen dem Stab, der sich mit dem Rahmenkonzept beschäftigt, mindestens zwei bis drei Vollzeitäquivalente, und geeignete Mitarbeiter sind entweder auf anderen Projekten tätig oder erst gar nicht verfügbar. Deshalb muss eine Entscheidung getroffen werden, entweder einen langsameren Fortschritt zu akzeptieren oder kreativ zu werden.

Ein Vorschlag des Stabs führte zu größeren Kontroversen. Es wurde vorgeschlagen, dass die Möglichkeit bestehe, bestimmte Phasen oder Verfahrensdokumente zusammenzulegen. Mehrere IASB-Mitglieder sagten, dass dies für die Adressaten des IASB nicht akzeptabel sei. Der IASB sähe sich bereits beachtlichem Druck ausgesetzt, das Projekt zum Rahmenkonzept zu verlangsamen und mehr Beratungen auf allen Stufen einzufügen. Es wäre schlicht nicht möglich, einen Verfahrensschritt zu eliminieren (insbesondere ein Verfahrensdokument).

Der Vorschlag, die Abstimmung zwischen dem für das Rahmenkonzept zuständigen Team und den Teams, die an den zugehörigen Standards arbeiten, zu verbessern, rief ebenfalls Kommentare hervor. Mitglieder des Board merkten an, dass ein Informationsaustausch zwischen den Teams, die an standardbezogenen Projekten arbeiten, und denen, die am Rahmenkonzept arbeiten, erfolgen würde. Jedoch wollte keiner, dass standardbezogene Projekte sich wesentlich verzögern, nur weil das Projekt zum Rahmenkonzept nicht abgeschlossen sei. Gleichwohl bestünde die Gefahr, dass ein auf einen Standard bezogenes Projekt zu einem Ansatz kommt, der im Widerspruch zur derzeitigen Richtung eines verwandten Projektes zum Rahmenkonzept steht. Mitglieder des Board schlugen vor, dass eine vernünftige Verwendung von Boardberatern und regulär stattfindende Sitzungen zwischen den Projektteams eine Möglichkeit darstelle, beide genannten Probleme zu beseitigen.

Letztlich sicherten die Boards ihren leitenden Stabmitarbeiter ihre Unterstützung zu, den Stab und die Projekte so zu organisieren, wie sie es am besten erachteten. Die Personalrekrutierung würde fortgeführt. Zusätzlich wird erwartet, dass das für Unternehmenszusammenschlüsse verantwortliche Team in Kürze seine Arbeit beenden und somit für andere Aufgaben bereit stehen wird.

Die Boards erörterten auch die nächste Stufe bezüglich Kapitel 1 (Qualitative Merkmale und Ziele der Finanzberichterstattung).

Nach einiger Diskussion kam man überein, dass die Boards wie vereinbart zum Entwurf voranschreiten sollten. Dieses Kapitel würde auch den kommenden standardbezogenen Projekten helfen und ist somit von entscheidender Bedeutung für das zukünftige Arbeitsprogramm der beiden Boards.

Es gab eine kurze Diskussion bezüglich der Berücksichtigung von nicht-gewinnorientierten Bilanzierungssachverhalten und dem Projekt zum Rahmenkonzept. Obgleich man darin überstimmte, dass durch nicht-gewinnorientierte Unternehmen erhaltene Erkenntnisse oft sehr nützlich seien, könnten sich die Boards nicht leisten, solche Sachverhalte einer Überprüfung zu unterziehen: Sie stünden genug unter Druck, das Rahmenkonzept für gewinnorientierte Unternehmen zu entwickeln.